MON AMI FREDERIC
D’après Hans Peter Richter
L'AVANT PROJET
Note de mise en scène
Avant même la création de la compagnie Nomades,
nous souhaitions avec Jean-Bernard entamer un travail sur ce texte remarquable.
Alors qu’en 2002, l’intolérance, l’injustice et la xénophobie
sont des faits non seulement banals et souvent admis dans notre société,
l’intérêt de mettre en scène une telle histoire,
nous est apparu fondamental. Il nous semble en effet important de développer
dans les spectacles que nous créons des thèmes en relation avec
la tolérance et l’ouverture d’esprit, le respect de l’autre.
Ainsi, après avoir créé L’Odyssée, qui est
l’un des plus fabuleux récits sur la tolérance, avons nous
décidé de monter Charlotte la hulotte, qui est un conte de fée
moderne où l’écologie et l’acceptation de l’autre
sont les thèmes moteurs.
L’histoire de Mon ami Frédéric évoque la
vie quotidienne de deux familles voisines dans une petite ville en Allemagne.
Chacune donne le jour à un enfant : Hans, pour qui le grand-père
exige une éducation très stricte, et Frédéric,
qui reçoit de ses parents l’éducation religieuse traditionnelle
juive. Ces deux inséparables amis, nés à quelques jours
d’intervalle, ont huit ans lorsque Hitler devient chancelier du troisième
Reich en 1933.
Pour écrire son roman, Hans Peter Richter s’est largement inspiré
de souvenirs personnels. Tout comme ses deux héros, il est né
en 1925. Le récit de ce livre écrit à la première
personne du singulier est fait par le jeune Allemand. Pour les besoins de
l’adaptation théâtrale, je l’appelle Hans. Mais, par
pudeur, par respect pour son jeune ami mort sous les bombes, mais aussi par
respect pour le peuple Juif, Hans Peter Richter préfère ne pas
nous révéler son identité.
Ne pas nommer son héros lui permet de le rendre universel. Hans Peter
Richter s’approprie ainsi le silence de ses compatriotes qui, ayant vécu
et peut-être commis des exactions n’ont pu, su, ou voulu dénoncer
ces actes. Grâce à ce procédé, l’auteur ne
nous raconte pas une histoire que je n’ose qualifier d’anecdotique,
mais bien le désarroi de deux peuples, le peuple des victimes, mais
aussi le peuple des bourreaux, ce qui fait preuve d’un grand courage
et d’une grande générosité.
Afin de restituer le plus justement possible les émotions ressenties
par les enfants face aux événements de cette période
troublée, Hans Peter Richter s’est attaché à donner
à son récit un ton d’une grande générosité
et d’une grande naïveté, comme le sont les réactions
des enfants.
On ne peut s’empêcher, à la lecture de ce livre, d’établir
une comparaison avec le Journal d’Anne Frank, qui relate, au fil des
pages du jardin secret d’une toute jeune fille, les harcèlements
vécus quotidiennement par une famille juive victime de persécutions.
Ces œuvres sont toutes deux un immense cri de colère et d’indignation.
Toutefois, ce qui les différencie sont, tout d’abord, les points
de vue, puisque l’un est celui d’un Allemand, alors que Anne était
juive, mais la différence essentielle réside dans le fait que
la parution de Mon ami Frédéric est le fruit d’une longue
réflexion d’un adulte qui a choisi délibérément
de témoigner, tandis que Anne n’a fait (avec énormément
de talent) que remplir quotidiennement les pages d’un cahier comme le
font des milliers de petites filles, même si, bien sûr, au fil
du récit, et donc du temps, le lecteur sent mûrir la réflexion.
Et c’est là, la grande force de cette œuvre, la spontanéité,
la fraîcheur, la candeur avec lesquelles Anne nous relate la progression
dramatique d’actes barbares dont l’issue est la mort.
Il s’agit à proprement parler d’art brut, l’œuvre
se suffit à elle-même, elle est la vie, la réflexion qui
l’accompagne se résume à cette seule pensée :
« je ne veux pas, comme la plupart des gens, avoir vécu
pour rien… je veux continuer à vivre après ma mort ».
Le journal d’Anne est publié très tôt, en 1947. Cette
urgence nous montre le besoin impérieux d’un père blessé,
d’un peuple orphelin, de crier sa détresse et son indignation
au monde entier.
La parution de Mon ami Frédéric, elle, ne se fera qu’en
1963, comme si, après un temps respectable, après un long temps
de deuil, Richter s’était enfin accordé le droit de dire
au nom des siens qu’il est intolérable que des innocents soient
victimes de persécutions, mais aussi qu’il est insupportable de
faire partie du peuple des bourreaux.
En tant que metteur en scène, il m’aurait été impossible
de travailler sur un récit d’une telle puissance que Le journal
d’Anne Frank, l’angoisse de ne pas transmettre fidèlement
les émotions ressenties par les Juifs durant cette période m’aurait
empêché de travailler. Je ne fais pas parti d’un peuple
victime, je n’ai pas ce lourd passé en moi, j'aurais eu l’impression
de me glisser dans des sentiments qui me sont étrangers. Je me sens
plus proche de l’état d’esprit de Hans Peter Richter, et
ce sont mes idées que j’ai le sentiment de ne pas trahir en adaptant
le récit d’un Allemand sur le nazisme.
Lorsque je décide d’engager un travail sur un texte, c’est
que celui-ci m’a inspiré des images et que le propos m’a
ému, c’est en cela que mon adaptation sera fidèle à
l’ouvrage de référence : je vais m’appliquer
à reproduire fidèlement les images qui me sont venues et les
émotions que j’ai ressenties à la première lecture
du roman, même si pour ce faire j’emploie des procédés
détournés et que je crée des éléments qui
n’existaient pas à l’origine.
Ainsi, la première difficulté d’adaptation de ce texte
réside dans l’âge des héros, et dans la durée
de l’action, qui s’étale sur 13 ans. La multiplicité
des lieux, des actions et des personnages représente la deuxième
difficulté. On est bien loin des trois règles d’unité,
mais le théâtre a ses règles que les artistes sont chargés
de transgresser.
Il était pour moi impensable, pour des raisons pratiques, de travailler
avec des enfants, ceci m’a donc amené à la réflexion
suivante :
L’œuvre de référence est écrite par un adulte
qui raconte son passé, je vais donc transférer au théâtre
cette donnée.
Nous avons vu plus haut que l’auteur a pris un long temps de réflexion
avant de coucher son histoire sur le papier, ce qui me laisse supposer deux
choses :
-Hans Peter Richter a vécu ses souvenirs comme s’il s’agissait
d’un cauchemar.
-Le souvenir d’un événement particulièrement insupportable
l’a enfin poussé à écrire son histoire, et je suppose
qu’il s’agit de la mort de son ami.
Ces deux « données » vont orienter toute mon
adaptation. Afin de rester fidèle à la démarche de l’auteur,
mon narrateur, le jeune Allemand, que j’appellerai Hans, aura l’âge
de Richter au moment où celui-ci se décide à écrire.
Et puisque la mort de son ami est l’élément déclencheur,
le Frédéric de mon histoire aura l’âge que celui-ci
avait le jour de sa mort, exactement comme si cette image épouvantable
était restée figée à ce moment précis dans
la mémoire de l’auteur. Je vais donc me trouver avec un petit
Hans d’une cinquantaine d’année, et avec un Frédéric
de quinze ans. C’est là une gageure extrêmement intéressante
pour des comédiens que de rendre crédible un homme de cinquante
ans jouant un bonhomme de cinq ans qui revient de sa première journée
de classe, et qui se jette dans les bras de sa mère âgée
de trente ans.
Les souvenirs que l’on garde de notre enfance sont en général
assez flous et légèrement déformés, excepté
ceux concernant les personnes proches, ainsi vais-je appliquer ce principe
à mon adaptation : Seuls les parents des deux jeunes enfants seront
traités de manière réaliste, tous les autres adultes
auront un aspect déformé, cauchemardesque : une verrue
démesurée, un nez exagérément grand, des traits
affreusement grossis. Ce principe s’appliquera également aux décors,
seuls les appartements des deux familles auront un aspect réaliste,
alors que les autres éléments de décor prendront des
formes étranges, irréelles, et pourront apparaître ou
disparaître à souhait.
Voici donc en quelques lignes résumés les principaux partis
pris de mise en scène qui vont orienter le projet...
Jean-Louis Wacquiez
|
|
 |